就整個藝術學領域而言，多數研究生和青年教師雖有不少成功案例，但多數人還是被論文撰寫嚴重困擾著。比如，有的人為不知道寫什么而苦惱；有的人雖有選題，但由于欠缺資料搜集之功，論證上顯得捉襟見肘、蒼白無力；有的人受邏輯思維不甚清晰的影響，論文在學術推理上常常難以自圓其說；有的人由于引用資料的不規范，還曝出抄襲剽竊等侵權丑聞，抱憾終身；至于論文的結論，要么拔高，要么貶低，很難客觀公正……

從2015年開始，我在中國藝術研究院研究生院開設了“藝術學研究與論文寫作”的系列專題講座。該講座至今已在全國巡講超過60場（次）。本來這個系列講座是圍繞藝術學學科，專為藝術學在讀碩士生和博士生準備和開設的。然而，令人驚喜的是，聽講的還有中青年教師和本科生，甚至教授、碩博導師們。此外，講座還得到不少非藝術學科的其他人文社會科學領域的碩士生博士生，及中青年教師的關注。看來，如何寫作論文業已成為一個較普遍的教育問題，而一定意義上講是否也意味著本系列講座已經達到了“隔行不隔理”的境界？

在教育部復查的研究生畢業論文中，不合格論文主要表現在：選題問題、證據問題、結論問題、技術問題。從這四個問題，以這3年的講座為基礎，我總結了研究生學位論文寫作的一些要點，以供參考。

選題問題：優秀的選題一定來自成功的質疑。質疑是科學精神的重要組成部分。對學術研究來講，質疑是尋找到高質量選題的最佳途徑。在這一點上，人文社會科學與自然科學有著極大的相似性。我們不僅可以質疑經典，而且可以質疑常識，甚至可以質疑導師……從這個角度講，如果將胡適之先生的“大膽設想，小心求證”改為“大膽質疑，小心求證”也是可行的。毫無疑問，質疑水平越高，選題水平也就越高；質疑越多，選題數量就可能越多。因此，但凡有寫作論文任務的碩士、博士生乃至青年教師，都必須養成好質疑的習慣。需要特別說明的是，在人文社會科學領域，成功的質疑是學問，不成功的質疑也是學問。這就是質疑所產生的價值。

證據問題：“三重證據法”的學術價值和研究意義。有了選題，有了好的選題，只是完成學位論文寫作的第一步。為了成功實現“論從史出”，還必須下苦功夫廣泛搜集可靠的資料。資料即“證據”即“論據”。而文獻資料、實物資料、田野資料是學術研究的三個重要資料來源。這就是“三重證據法”。在人文社會科學領域，“三重證據法”與自然科學領域的“觀察”與“實驗”等手段方法具有同等重要的地位與作用，是目前最先進、最客觀的研究方法。當然，需要警醒的是：文獻要考據，而且有一手、二手之別；實物包括考古與館藏等，無一不需要辨偽；田野則要極力避免陷入道聽途說的泥潭。此即是說，有證據嗎？證據可靠嗎？證據充分嗎？是一切學術研究的生命。

結論問題：讓研究結論無限接近事實真相。結論即觀點。與自然科學研究有所不同的是，人文社會科學研究往往不大可能產生唯一的可以反復驗證的結論。因此科學精神中的“唯一”似乎并不太適合人文社會科學。而從某種意義上講，藝術界所謂的“一千個讀者心中有一千個哈姆雷特”，倒是適合用來形容人文社會科學研究。盡管如此，在研究生論文寫作中，“讓研究結論無限接近事實真相”，依然是所有寫作者及其論文最起碼的職責與追求。需要強調的是，就學術表達而言，還必須做到有一分證據說一分話，證據不足應存疑。事實上，存疑也是學問。這不僅成為驗證論文寫作水平高低的重要因素，也是寫作者科學精神的最佳體現。

技術問題：學位論文基本構架及相關技術問題。一般來說，研究生學位論文大致由“緒論”“正文““結論”等三部分構成。顯然，這些都是形式問題。但是，如何寫好每一部分，如何布好論文全局，以及如何使三部分內容無縫對接，甚至如何給論文及其章節進行合適的命名等，無一不是要認真處理的技術問題。以“緒論”為例，在研究生論文中，至少應該清晰地表達如下三個問題：你為什么要寫這個選題？你憑什么寫這個選題？你準備怎樣寫這個選題？據相關研究結果，“文獻綜述質量較低”，也是導致碩博論文不合格的重要方面之一。固然，能明確回答這三個問題的，未必就是一篇高質量的論文。但是，不能清晰表達這三個問題的，一定不可能是一篇高質量的論文。還有“引經據典”與“抄襲剽竊”之間的界限等一系列嚴重困擾研究生論文寫作的技術問題。因為“論文規范性欠缺”是導致不合格研究生論文產生的第二大原因。毫無疑問，此時此刻的“技術”問題絕不僅僅是個“細枝末節”，“技進乎道”應該在這里得到完美體現。